Von der Hamas bis zum Iran

Israels Forderungen nach Entwaffnung offenbaren eine Strategie der permanenten Bedrohung: Die Hamas muss ihre schweren und leichten Waffen, ihre Raketen und Pistolen, ihre Mörser und Sturmgewehre abgeben. Alles. Und wenn sie dies nicht freiwillig tut, wird Israel diese Aufgabe selbst übernehmen. Israel fordert auch die Entwaffnung der Hisbollah nördlich und südlich des Litani-Flusses, in der libanesischen Bekaa-Ebene und im Beiruter Stadtteil Dahiyeh, wo sich das Hauptquartier der Organisation befindet. Nichts, was Israel bedrohen könnte, darf in den Händen der Hisbollah bleiben. Ebenso müssen die ballistischen Raketen Irans, einschliesslich der Kurzstreckenraketen, zerstört und sein Atomprogramm aufgelöst werden. Und vergessen Sie nicht die Waffen, die sich im Besitz der proiranischen Milizen im Irak befinden.

Die israelische Vision sieht einen Nahen Osten ohne Waffen, seien es Steinschleudern oder Atombomben. Das einzige Land, das beliebige Waffen besitzen darf – seien es solche, über die nur ausländische Quellen berichten können, oder eine Pistole für den persönlichen Gebrauch –, ist der Staat Israel.

Das ist der Traum eines Landes, das selbst nicht in der Lage ist, Zehntausende von Waffen einzusammeln, die sich in den Händen krimineller Banden befinden, die durchschnittlich jeden Tag einen seiner Bürger ermorden, und in den Händen von Siedlerbanden, die die Palästinenser im Westjordanland terrorisieren.

Die Forderung, alle Organisationen und Länder, die Israel bedrohen, zu entwaffnen, ist nicht nur ein Wunschtraum, sondern eine Farce, weil sie als Voraussetzung für jede diplomatische Lösung dargestellt wird. Es ist, als ob die Entwaffnung das einzige Hindernis sei, das uns von einem lang ersehnten Frieden trennt.

Aber nehmen wir einmal an, es geschieht ein Wunder und die Kämpfer der Hamas übergeben ihre Waffen an die palästinensische Polizei oder an die internationale Stabilisierungstruppe (falls diese jemals gebildet wird) oder sogar an die israelischen Streitkräfte. Würde Israel dann zustimmen, Gespräche mit der Palästinensischen Autonomiebehörde, regionalen Akteuren und der US-Regierung über eine diplomatische Lösung des Palästinenserproblems aufzunehmen? Würde es die Zweistaatenlösung annehmen, Pläne zur Beendigung der Besatzung ankündigen, die schliesslich die Quelle der palästinensischen Bedrohung ist, oder zumindest daran arbeiten, die Waffen der jüdischen Terrorbanden einzusammeln?

Auch im Libanon macht Israel die Entwaffnung der Hisbollah nicht zur Bedingung für den Beginn eines diplomatischen Prozesses, sondern für einen Zustand der Nicht-Kriegsführung. Selbst dann ist es nicht bereit, sich aus den fünf Orten zurückzuziehen, die es innerhalb des libanesischen Territoriums kontrolliert, was der libanesischen Regierung helfen würde, die Organisation zu entwaffnen. Wird Israel einer endgültigen Festlegung der Grenze zum Libanon zustimmen, die einen Rückzug aus Gebieten erfordern würde, die es für seine Verteidigung als unerlässlich erachtet, als Schritt hin zu einem diplomatischen Abkommen mit dem Libanon?

Die zu erwartende Reaktion Israels lässt sich aus seinem Verhalten in Syrien ableiten. Auch dort fordert es die Entmilitarisierung des Gebiets zwischen Damaskus und den Golanhöhen als Bedingung für den Rückzug aus dem seit dem Sturz des Assad-Regimes im Dezember 2024 besetzten syrischen Gebiet und für die Rückkehr zu den Trennungslinien von 1974. Von einem vollständigen Rückzug aus dem Golan, der zu einem Friedensabkommen mit Syrien führen könnte, ist natürlich keine Rede, da US-Präsident Donald Trump selbst ihn als Teil Israels anerkannt hat.

Ein Hisbollah-Anhänger hält während einer Protestaktion vor dem Hauptquartier der UN-Wirtschafts- und Sozialkommission für Westasien in Beirut, Libanon, letzte Woche eine Gruppenflagge hoch.

Die derzeitige israelische Regierung glaubt nicht an Abkommen, weder an die Waffenstillstandsabkommen, die sie in Gaza und im Libanon unterzeichnet hat und systematisch verletzt, noch an Friedensabkommen.

Bis vor kurzem unternahm sie grosse Anstrengungen, Ägypten als feindlichen Staat darzustellen, um Katar zu gefallen. Sie verstösst gegen Vereinbarungen mit Jordanien über den Status quo auf dem Tempelberg. Die Normalisierung der Beziehungen zu Saudi-Arabien, die einst als wichtiges politisches Ziel galt, ist zu einem Ärgernis, ja sogar zu einer Bedrohung geworden, nachdem Saudi-Arabien die Zweistaatenlösung zur Bedingung gemacht hat.

Die ständige Bedrohung ist das Lebenselixier dieser Regierung. Der Zweck der sinnlosen Forderung nach Entwaffnung besteht darin, sicherzustellen, dass diese Bedrohung bestehen bleibt und zur Aufrechterhaltung der Regierung beiträgt. Das Letzte, was sie braucht, ist, dass diese Organisationen plötzlich mit der Entwaffnung beginnen.

Zvi Barel ist ein israelischer Journalist.