Nach dem verheerenden Anschlag von Sonntag stellt sich die Frage nach dem Umgang mit solchen Attentaten innerhalb der jüdischen Gemeinschaften weltweit – ein Essay.
Nach dem schrecklichen antisemitischen Angriff in Sydney, Australien, haben viele eine stärkere Reaktion auf Antisemitismus – in Australien und anderswo – gefordert, und dass wir mehr tun müssen, um ihn zu bekämpfen. Aber was würde das in der Praxis eigentlich bedeuten? Diese Frage ist nicht leicht zu beantworten.
Der erste Schritt zur Behandlung einer Krankheit besteht wohl darin, sie so genau und objektiv wie möglich zu diagnostizieren. Doch die Anforderungen der Vernunft und die der Emotionen stehen im Widerspruch zueinander. Es gibt einen instinktiven Drang, sich darauf zu beschränken, den Akt der Gewalt selbst zu verurteilen. Juden wurden «nur weil sie Juden sind» angegriffen, wird uns gesagt. Antisemitismus ist reine Bigotterie – ein blinder, zeitloser Hass, der seit Urzeiten existiert.
Die Schwierigkeit der Diagnose
In letzter Zeit wird diese Sichtweise als «jüdischer Pessimismus» bezeichnet, da sie keine Hoffnung auf Veränderung zulässt. Wenn Antisemitismus ein ewiger, beständiger, grundloser Hass auf Juden über Zeit und Raum hinweg ist, aus irgendeinem Grund oder ohne Grund, kann er niemals ausgerottet werden und kann nur mit Gewalt bekämpft werden. Das ist in der Tat pessimistisch. Glücklicherweise steht diese Darstellung, so emotional sie auch sein mag, im Widerspruch zu den verfügbaren Beweisen.
Die Vater-Sohn-Mörder Sajid und Naveed Akram haben bekannte Verbindungen zum Islamischen Staat (IS). Und laut israelischen Geheimdienstquellen hat der IS mehrere Erklärungen veröffentlicht, in denen er ausdrücklich zu Angriffen auf Christen und Juden als Rache für Gaza aufruft. Der Anschlag in Sydney war also sowohl antisemitischer als auch antiisraelischer Natur; er bestrafte unschuldige Juden für die vermeintlichen Sünden Israels, als ob die Teilnehmer einer Chabad-Chanukka-Feier für den Krieg in Gaza verantwortlich wären oder ihn sogar unterstützt hätten. Die Anschläge vor einer Synagoge in Manchester im Oktober hatten ähnliche Motive.
Fehlliegende Interpretationen
Aber auch hier ist wieder Präzision gefragt. Einige Experten und jüdische Persönlichkeiten – Bret Stephens, David Frum, Deborah Lipstadt – haben sich beeilt, zu betonen, dass dieser Anschlag das ist, was die Menschen mit «Globalize the Intifada» meinen, dem berüchtigten «cri de cœur» einiger palästinensischer Demonstranten.
Das ist unwahrscheinlich. Tatsächlich verabscheuen sich der IS und die Hamas gegenseitig – so sehr, dass unter den Bewohnern Gazas sogar eine Verschwörungstheorie kursierte, der IS werde heimlich von Israel und den Vereinigten Staaten unterstützt. Der IS lehnt auch den palästinensischen Nationalismus (und damit die Intifada) ab, weil er die gesamte muslimische Welt in einer einzigen «Umma» («Nation») vereinen will, die nach islamischem Recht und von ihren eigenen Geistlichen regiert wird. Der IS hat kein Interesse an der Intifada, weder in globalisierter noch in anderer Form. Und natürlich interessiert es einen dem IS angehörenden Terroristen auch nicht, was amerikanische Campus-Aktivisten zu sagen haben. Die Schlussfolgerung: Glauben Sie niemandem, der behauptet, ein Terroranschlag bestätige seine bisherigen Überzeugungen.
Mehr Schutz durch den Staat?
Was kann man angesichts des derzeitigen Mangels an Informationen über die Motive für diesen Anschlag tun? Die naheliegendste Antwort ist eine verstärkte Strafverfolgung. In diesem Fall hat Australien bereits viel unternommen: Jüdische Einrichtungen hatten bereits ihre Sicherheitsvorkehrungen verstärkt, die zum Teil aus öffentlichen Mitteln finanziert wurden; Australien hat strenge Waffengesetze; und als es im letzten Jahr zu antisemitischen Vorfällen kam, haben der australische Premierminister und andere Beamte diese in starken, unmissverständlichen Erklärungen verurteilt.
Aber Juden können sich auch durch starke Sicherheitsmassnahmen nicht komplett absichern. Die Strafverfolgungsbehörden können nicht überall alle schützen oder alle Hassreden überall unterbinden. Heute gibt es überall Fanatiker, insbesondere im Internet, und die wenigen globalen Akteure, die die Verbreitung von Hassreden wirklich verhindern könnten – die Technologieunternehmen – haben rundheraus erklärt, dass sie dies in Zukunft weniger tun werden, nicht mehr. Aber wenn die Strafverfolgungsbehörden dieses Problem nicht allein lösen können, was kann dann noch helfen?
Hoffnung jenseits der Extremisten
Ich gebe zu, dass meine Antwort vielleicht etwas idealistisch erscheint. Aber angesichts der Tatsache, dass ein australischer Muslim, Ahmed al Ahmed, als Held dieser Geschichte hervorgegangen ist, sollte man vielleicht bedenken, dass es zwar Hunderttausende von IS- oder Hamas-Anhängern gibt, aber auch zwei Milliarden Muslime auf der Welt, die eine Vielzahl unterschiedlicher Überzeugungen vertreten. Stellen Sie sich vor, tausend Imame und andere religiöse Führer würden den Anschlag in Sydney verurteilen oder pro-palästinensische Aktivisten würden ihre Unterstützung für den palästinensischen Befreiungskampf und ihre Ablehnung der gezielten Tötung von Zivilisten überall auf der Welt zum Ausdruck bringen.
Aber unternimmt die Trump-Regierung oder das amerikanisch-jüdische Establishment irgendetwas, um Moderate Stimmen zu unterstützen? Ganz im Gegenteil. Pro-palästinensische Aktivisten (und sogar einige liberale Zionisten) werden verurteilt, gecancelt, blossgestellt, verspottet, getrollt, als Fanatiker bezeichnet und ihnen wird sogar mit Abschiebungen gedroht. Gemässigte Palästinenser werden von der rechten israelischen Regierung untergraben, indem sie Siedlungen ausweitet, Siedlern erlaubt, in der Westbank ungestraft Amok zu laufen, und palästinensischem Handel und Wohnungsbau Hindernisse in den Weg legt. Unterdessen verbreiten Präsident Donald Trump, Vizepräsident James David Vance und andere Republikaner regelmässig pauschale, bigotte Verallgemeinerungen über Muslime und zahlreiche Mitglieder der jüdischen Gemeinschaft.
Moderate stärken, statt Extreme belohnen
Wenn wir die Anziehungskraft von IS, Hamas und anderen terroristischen Organisationen verringern wollen, müssen wir die Positionen relativ moderater Muslime, Palästinenser und pro-palästinensischer Aktivisten stärken. Aber die israelische und die amerikanische Regierung sowie ein Grossteil der jüdischen Gemeinschaft eilen seit Jahrzehnten in die entgegengesetzte Richtung. Wenn moderate Palästinenser eine neue Stadt im Westjordanland bauen wollen, sollte Israel ihnen helfen, und wenn extremistische israelische Nationalisten Olivenhaine zerstören und Pogrome veranstalten, sollten wir uns lautstark gegen sie aussprechen. Wenn Juden die Möglichkeit haben, mit muslimischen Führern zusammenzuarbeiten, mit denen wir vielleicht nicht einer Meinung sind, sollten wir ihnen mit offenem Geist begegnen und nicht mit «Mamdani Monitors» und hetzerischer Rhetorik.
Ich mache mir keine Illusionen. Kein noch so grosser guter Wille wird die Realität der Videos und Bilder aus Gaza auslöschen, die die Menschen zwei Jahre lang gesehen haben. Unabhängig davon, ob das Gemetzel in Gaza die Terroristen von Sydney motiviert hat oder nicht, sind die schiere Brutalität des Krieges und die damit vermutlich einhergehenden Kriegsverbrechen ein fast unüberwindbares Hindernis. Es ist auch wahr, dass es, wie ich schon oft geschrieben habe, viel zu viel stochastischen Terrorismus auf der Linken gibt: die Verwendung der härtesten Sprache, um den «Feind» zu beschreiben, die Gleichsetzung aller Juden mit Zionisten und aller Zionisten mit Völkermördern. Und jedes Mal, wenn Juden zur Zielscheibe werden – nicht nur mit Gewalt, sondern auch mit Spott, Graffiti oder wütenden Protesten –, ist eine Grenze überschritten worden. Aber es muss zumindest eine Vision für die Zukunft geben. Menschen wie Randy Fine haben den Juden oder Israelis keine Hoffnung zu bieten.
Ich mache mir keine Illusionen, dass moderate Stimmen sich gegen alle Extremisten durchsetzen können. Aber wenn ich sehe, wie Israelis und Palästinenser, Juden und Muslime in Gruppen wie Standing Together, Rabbis for Human Rights, dem Sulha-Friedensprojekt, IfNotNow, Seeds of Peace und vielen anderen zusammenarbeiten, habe ich zumindest die Hoffnung, dass die Rückkopplungsschleifen des israelischen und palästinensischen Extremismus unterbrochen werden können und dass sich das Gleichgewicht vielleicht eines Tages verschiebt. Ich kann mir zumindest eine Welt vorstellen, in der Menschen, die sich für das Zusammenleben einsetzen, unterstützt werden, anstatt stigmatisiert, strafrechtlich verfolgt und aus dem Gemeinschaftsleben ausgeschlossen zu werden.
