Wann ist ein Krieg zu Ende?

Köln, November 2026. Vor dem Kölner Hauptbahnhof protestieren rund 100 Exil-Iraner gegen das iranische Regime. Die Trommel- und Paukenschläge sind bis tief in die Innenstadt hinter dem Dom zu hören. Reden auf Persisch, Gesänge, eine harmonische Stimmung. Es wehen iranische und israelische Fahnen. Plakate zeigen junge Frauen und Männer, die das totalitäre Regime inhaftiert hat. Die Demonstration findet alle zwei Wochen statt und endet mit der alten iranischen Hymne und dem Ruf nach dem König. Alles bleibt friedlich, der Protest ist ernst. Am Schluss singen die Demonstranten «Danke, Polizei, danke, Polizei» – an die Adresse der Beamten, die abseitsstehen.

Herrscht Krieg im Iran? Und wenn ja, welcher? Jener gegen die atomare Bedrohung oder jener des Regimes gegen die eigene Bevölkerung? Wann ist ein Krieg ein Krieg, und wann ist er zu Ende? Der 11. November 1918 und der 8. Mai 1945 haben sich ins kollektive Gedächtnis eingeprägt als Tage des Kriegsendes: Mit dem Waffenstillstand von Compiègne und der bedingungslosen Kapitulation der Wehrmacht stand fest, wann die Waffen schwiegen und wer den Krieg verloren hatte. Der 9. November 1989 wurde zum Symbol für das Ende des Kalten Kriegs. Die Kriege im zerfallenden Jugoslawien hingegen endeten nicht an einem Tag, sondern in Etappen über ein Jahrzehnt: Von Brioni 1991 über Dayton 1995 und Kumanovo 1999 bis Ohrid 2001 folgte Abkommen auf Abkommen, ohne dass sich ein einzelnes Datum als Kriegsende eingeprägt hätte. Die Nahostkriege – bis auf jene zwischen Israel, Ägypten und Jordanien – enden seit Jahrzehnten nicht. Kriege, die nicht beendet werden, halten ganze Gesellschaften in Geiselhaft.

Mit Raymond Aron und Emmanuel Levinas haben zwei französisch-jüdische Denker die Frage, wann ein Krieg zu Ende ist, fast gleichzeitig und doch gegensätzlich beantwortet. Aron hält in «Paix et guerre entre les nations» (1962) nüchtern fest, dass Frieden zwischen Staaten nichts anderes sei als die mehr oder weniger dauerhafte Aussetzung der gewaltsamen Formen ihrer Rivalität. Der Krieg endet demnach nie ganz, er ruht nur, solange die Machtverhältnisse es erlauben. Levinas setzt schon ein Jahr früher im Vorwort zu «Totalité et infini» (1961) radikaler an: Für ihn bleibt ein Frieden, der aus dem Krieg hervorgeht, selbst vom Krieg bestimmt. Solange Frieden nur ein Gleichgewicht der Kräfte ist, setzt er die Logik der Gewalt fort. Ein wirkliches Ende kann es für Levinas erst geben, wenn an die Stelle des Kalküls die Verantwortung für den anderen tritt. Was Aron als realistische Bescheidung beschreibt, ist für Levinas genau das Problem: Ein Krieg, der nur ausgesetzt ist, hat nicht aufgehört. Was also sind die Waffenstillstände, die keine sind, im Libanon, in Gaza, im Iran wert?

Die Kriege der Gegenwart enden eher wie jene auf dem Balkan als wie 1918 oder 1945: in Waffenruhen, Etappen und eingefrorenen Fronten. Im Nahen Osten ist das seit 1949 so. Die Waffenstillstandslinien nach dem Unabhängigkeitskrieg wurden zu Grenzen, ohne dass mit Syrien oder Libanon je Frieden geschlossen wurde, und jeder Gaza-Krieg endete bisher in einer Waffenruhe, nicht in einem Frieden. Albert Einstein sagte 1930 in einem Interview, was in Zeiten der Aufkündigung der multilateralen Ordnung nicht dringender betont werden kann: «Frieden lässt sich nicht durch Gewalt erhalten. Er kann nur durch Verständigung erreicht werden.» Die Putins, Netanyahus, Trumps und so viele andere Männer dieser Welt lieben den Tod mehr als die Freiheit, in deren Namen sie töten und die menschliche Evidenz verkommen lassen: Dialog.

Yves Kugelmann ist Chefredaktor der JM Jüdischen Medien AG.