Israels Genozid-Kehrtwende

Seit Jahrzehnten ringt Israel mit der Frage, wie es mit dem Schicksal des armenischen Volkes im zusammenbrechenden Osmanischen Reich während des Ersten Weltkriegs umgehen soll. Mehr als eineinhalb Millionen Armenier kamen infolge von Todesmärschen, Hunger, Massenverbrennungen und anderen systematischen Gräueltaten ums Leben.

Adolf Hitler soll im August 1939, wenige Tage vor dem Einmarsch in Polen – 20 Jahre nach den Ereignissen – bemerkt haben: «Wer spricht heute überhaupt noch von der Vernichtung der Armenier?» Historiker diskutieren weiterhin darüber, ob Hitler diese Worte tatsächlich ausgesprochen hat und in welchem Zusammenhang, doch sie sind sich weitgehend einig, dass das NS-Regime von Armenien praktische Lehren gezogen hat – im Vorfeld seiner eigenen Gräueltaten gegen Juden und andere im Zweiten Weltkrieg.

Die Türkei, das für den Massenmord an der armenischen Bevölkerung verantwortliche Land, lehnt die Bezeichnung «Völkermord» für ihre Verbrechen weiterhin ab. Sie bestreitet die Zahl der Todesopfer, argumentiert, dass der Krieg auf beiden Seiten Opfer forderte, und behauptet, die Massendeportation armenischer Zivilisten sei eine Sicherheitsmassnahme in Kriegszeiten gewesen und keine absichtliche Vernichtungskampagne – wobei die Absicht ein zentrales Element der rechtlichen Definition von Völkermord ist.

Mehr als ein Jahrhundert ist vergangen. Das Osmanische Reich ist längst verschwunden, und keiner der direkt Beteiligten, ja nicht einmal deren Enkelkinder, bekleidet noch Machtpositionen. Dennoch unternimmt Ankara nach wie vor erhebliche diplomatische Anstrengungen, um die internationale Anerkennung des Völkermords an den Armeniern zu verhindern.

Im Laufe der Jahre haben sich immer mehr Länder dafür entschieden, den Völkermord als solchen anzuerkennen. Israel wog gegensätzliche Überlegungen ab – in erster Linie aufgrund seiner Beziehungen zur Türkei und vielleicht auch aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Wahrung des einzigartigen Platzes des Holocausts in der Geschichte – und entschied sich jahrzehntelang dafür, den Begriff «Völkermord» bei der Diskussion der armenischen Tragödie zu vermeiden. Einzelne israelische Amtsträger gaben gelegentlich unterstützende Erklärungen ab oder nahmen an Gedenkveranstaltungen teil, doch als politische Linie blieb der jüdische Staat eine bemerkenswerte Ausnahme unter gleichgesinnten Demokratien und verzichtete darauf, das systematische Abschlachten und die Vernichtung einer Minderheit durch den über sie herrschenden Staat offiziell zu verurteilen.

Letzten Monat, während sich die israelisch-türkischen Beziehungen weiter verschlechterten, kam die israelische Regierung plötzlich zu dem Schluss, dass es nie zu spät ist, das Richtige zu tun. Der Aussenminister brachte einen Kabinettsbeschluss zur Anerkennung des Völkermords an den Armeniern ein. Die Regierung verurteilte alle Versuche, die historische Wahrheit zu leugnen, herunterzuspielen oder zu verzerren, kündigte an, dass der Beschluss der Knesset vorgelegt werde, und versprach, die Zustimmung des Parlaments einzuholen. Dann kam die Realität dazwischen. Die wütende Reaktion der Türkei kam nicht überraschend. Weniger erwartet war vielleicht die verhaltene Reaktion Armeniens selbst, das den Schritt als politisch motiviert und nicht als moralisch begründet abtat.

Von grösserer Tragweite war die Reaktion aus Aserbaidschan, einem der wichtigsten strategischen Partner Israels und langjährigen Rivalen Armeniens. Berichten zufolge wandte sich Baku direkt an Aussenminister Gideon Saar und kontaktierte zudem Beamte im Büro des Ministerpräsidenten. Das Ergebnis sprach Bände: Nach all den hochfliegenden Erklärungen gelangte der Antrag nie auf die Tagesordnung der Knesset, bevor das Parlament wegen der Wahlen aufgelöst wurde. Erneut zeigte Israel ein bekanntes Muster: Langfristige Planung wich der Improvisation, und strategische Zweckmässigkeit setzte sich gegen die verkündeten Werte durch.

Da diese Woche Tischa Beaw bevorsteht und die Juden der Zerstörung des Ersten Tempels im Jahr 586 v. Chr. durch die Babylonier sowie der Zerstörung des Zweiten Tempels im Jahr 70 n. Chr. durch Rom gedenken, lohnt es sich, an eine Beobachtung von Aaron Aaronsohn, dem Gründer der zionistischen Untergrundorganisation Nili, zu erinnern. Als Aaronsohn Zeuge der armenischen Katastrophe wurde, war er nicht nur entsetzt über deren moralische Dimensionen, sondern auch darüber, was dies für die Juden im osmanischen Palästina bedeuten könnte.

In einem Bericht, den er im November 1916 dem britischen Kriegsministerium vorlegte, schrieb er: «Das vom römischen Feldherrn Titus angeordnete Massenmassaker an den Juden ist das einzige in der Geschichte dokumentierte Ereignis, das in seinem Ausmass mit dem Massaker an den Armeniern vergleichbar ist. Damals wie heute handelte es sich um einen Regierungsplan.»

Es sei angemerkt, dass dieser Bericht zum Teil auf Augenzeugenaussagen seiner Schwester Sarah Aaronsohn beruhte, die tagelange Folter durch die Osmanen erdulden musste, bevor sie Selbstmord beging, und die in Israel als Nationalheldin gilt. Die Geschwister Aaronsohn hatten verstanden, dass Gräueltaten nicht enden, wenn das Töten aufhört.

Man fragt sich, was sie wohl von Israels heutigem Umgang mit der Armenienfrage gehalten hätten: zunächst die jahrzehntelange Leugnung des Völkermords, dann die schnelle Kehrtwende, die grösstenteils auf kurzfristigen politischen Erwägungen beruhte, und schliesslich die stille Kehrtwende unter dem Druck einer befreundeten Regierung. Es lohnt sich auch, darüber nachzudenken, wie diese gesamte Episode in 100 Jahren von Historikern beschrieben werden wird, und wie sich dies auf diejenigen auswirken wird, die am Entscheidungsprozess beteiligt waren.

Tova Herzl ist eine israelische Botschafterin ausser Dienst.