Israels Politik tappt in die Hasbara-Falle

Am Sonntag tappten Premierminister Binyamin Netanyahu und Verteidigungsminister Israel Katz in die Hasbara-Falle. Und es ist nicht einmal ihre Schuld. Katz prahlte stolz in einem Beitrag auf X über die Einnahme des Beaufort-Standorts im Libanon durch die Israelischen Verteidigungsstreitkräfte. «Das ist eine klare Botschaft an unsere Feinde», schrieb er. «Wer die Bürger Israels bedroht, wird seine strategischen Ressourcen verlieren, eine nach der anderen.»

Netanyahu folgte mit einer Videobotschaft, in der er ebenfalls seine Muskeln spielen liess: «Seit Beginn des Krieges der Erneuerung haben wir 8000 Hizbollah-Terroristen getötet», sagte der Ministerpräsident. «Seit Beginn der Operation Brüllender Löwe 3000. Im vergangenen Monat 700.»

Und so tappt Israel in die Hasbara-Falle. Der Teufelskreis, der ab jetzt und für immer Israels verzweifelte und ernsthafte Bemühungen um öffentliche Diplomatie behindern wird: «Wer die Bürger Israels bedroht, wird strategische Ressourcen verlieren.» «Wir haben 8000 getötet.» Dies sind gute Botschaften für die israelischen Wähler und eine überzeugende Botschaft an die Hizbollah. Für die amerikanische Wechselwählerin, die auf ihrer Couch in Kansas sitzt, ist dies eine weniger grossartige Botschaft.

Willkommen also in der Hasbara-Falle, der per Definition unmöglichen Aufgabe, eine Botschaft zu finden, die für alle Zielgruppen richtig ist. Eine Botschaft, die für die israelische Öffentlichkeit oder für den Feind zugeschnitten oder wichtig ist, ist oft schon von Natur aus zum Scheitern verurteilt, wenn sie in Mittelamerika ankommt.

Man beachte, dass Israel Katz sogar sagte, er habe «eine klare Botschaft an unsere Feinde». Auch spricht er von Bedrohungen für «die Bürger Israels». Der Frau auf der Couch in Kansas hat er nicht viel zu sagen.

Die Kommunikation über den Libanon ist in der Tat ein klassischer Fall der Hasbara-Falle. Man erinnere sich an die Videos des ehemaligen Verteidigungsministers Yoav Gallant von der Nordgrenze, in denen er den Terroristen auf der anderen Seite mit Vernichtung drohte. Dieses war gut geeignet, um die Moral einer verzweifelten israelischen Öffentlichkeit nach dem 7. Oktober 2023 zu stärken und auch Teil einer passenden psychologischen Kriegsführung für den Feind, der vom Norden aus zusieht. Gleichzeitig trugen diese im Laufe der Zeit einen kleinen Teil dazu bei, Israels Umfragewerte in den Vereinigten Staaten und anderswo zu senken.

Damit sollen Netanyahu, Katz oder Gallant nicht kritisiert werden. Sie dienen in erster Linie der Öffentlichkeit, die sie gewählt hat und ihre Gehälter bezahlt. Eine Botschaft an die Israelis zu richten, ist nicht nur ein taktischer Akt, um einen politischen Vorteil zu erzielen. Es ist die Aufgabe von Beamten in einer Demokratie.

Gleichzeitig ist der Einsatz von Botschaften als Mittel gegen den Feind ein akzeptierter Bestandteil der Kriegsführung, vorausgesetzt, die Äusserungen drohen nicht mit Kriegsverbrechen oder Menschenrechtsverletzungen oder stacheln dazu an.

Viele werden argumentieren, dass der Minister für nationale Sicherheit Itamar Ben-Gvir diese Grenze mit seinem Video über die Festgenommenen der Flottille letzte Woche überschritten hat. Viele werden argumentieren, dass auch andere israelische Politiker diese Grenze überschritten haben, insbesondere als sie über Zivilisten in Gaza sprachen. Betrachtet man jedoch die Aussagen vom Sonntag, so verstossen weder der Beitrag von Katz noch Netanyahus Video gegen diese Grenze. Dies offenbart die Hinterhältigkeit der Hasbara-Falle.

Es ist legitim, ein heimisches Publikum und ein feindliches Publikum als Prioritäten zu betrachten – sei es aus Absicht oder aus Instinkt –, weshalb die Hasbara-Falle eine Falle ist, und zwar eine, aus der es kein leichtes Entkommen gibt.

Ein erster Schritt besteht jedoch darin, unsere Grenzen anzuerkennen: Wir sind eine Demokratie, die mit einer Hand auf dem Rücken kämpft. Wir Israelis und unsere Unterstützer zerbrechen uns seit Jahrzehnten den Kopf über angebliche Hasbara-Versäumnisse. Ja, wir können unsere Wut über bürokratische Machtkämpfe, schlechte Personalentscheidungen, fehlende Budgets und allgemeine Unzufriedenheit loswerden. Aber wir sind es uns selbst schuldig anzuerkennen, dass ein Teil der angeblichen Versäumnisse gar keine Versäumnisse sind. Es sind Entscheidungen.

Entscheidungen, sich als souveräner Staat zu verhalten, der seinen eigenen Bürgern gegenüber verantwortlich ist. Entscheidungen, sich als souveräner Staat zu verhalten, der dafür verantwortlich ist, den Feind mit allen legitimen Mitteln zu besiegen, einschliesslich kriegerischer Reden.

Entscheidungen, die nicht nur im Nachhinein, sondern auch grundsätzlich legitim sind. Ja, Botschafter, gemeinnützige Organisationen und einzelne Fürsprecher sollten erklären, warum die israelische Gesellschaft sich im Grunde genommen Frieden wünscht, auch wenn sie in einer Welt nach dem 7. Oktober paradoxerweise durch Krieg oder zumindest harte Worte getröstet wird.

Aber selbst wenn wir dieser Aufräumtruppe alles Gute wünschen, müssen wir das Chaos anerkennen. Ein Chaos, das eigentlich gar kein Chaos ist. Selbst wenn es eine Falle ist. Und tatsächlich ist es eine Falle, die eine gesunde Art des Seins und des Sprechens für einen verantwortungsbewussten, souveränen Staat kennzeichnet.

Owen Alterman ist Korrespondent beim israelischen Sender i24news.